3 elbenringe

[TEW]

... aber ich finde glorfindel wird "überbenutzt".

Im Gegensatz zu Elrond+Gandalf! Zugegebenermaßen steht Glorfindel da aber wohl doch nochmal ne Stufe drüber.

Er ist nunmal der beste Held, den es für das Spiel gibt. Das wird sich wohl auch nicht so bald ändern.

Er passt allerdings auch thematisch hervorragend zu den drei Elbenringträgern.

Demnächst gibt es ja immerhin auch die Alternative des Glorfindel Verbündeten.

[doomguard]

also, gandalf/elrond wird meist nur solo benutzt, denke ich, glorfindel überall (und elrond muss ja, wenn man die ringe spielen will) ^^ aber is auch gechenkt, dein deck würde auch mit merry oder arwen statt glorfindel funzen, denke ich. sind ja paar verbündete drin, die auch draufhaun können (gandalf, flnkbaum, und baumbart haben alleine ja schon 11).

[TEW]

Arwen wäre auch eine nicht gänzlich schlechte Möglichkeit (und passt thematisch auch im Gegensatz zu Merry).

[doomguard]

das stimmt ^^.

ist eigentich gesagt, ob und wann glorfindel nach valinor segelt? bei frodos abschied zum letzten schiff wird er nicht erwähnt, oder? gut es wird gesagt, "die letzten elben verlassen nun mittelerde" (arwen zählt dann da wohl schon als "mensch" sind echt schon rassisten die elben^^). daraus folgt implizit, er muss vorher gegangen sein, aber direkt gibt es nix, oder?

[doomguard]

Funktioniert die Interaktion von Vilya mit dem Effekt von Gandalf?

Wenn man sehr spitzfindig ist, könnte man behaupten, dass eine Karte die schon aufgedeckt ist (durch Gandalf) nicht nochmal aufgedeckt werden kann...

Aber an sich sieht das Deck schonmal sehr verlockend aus, würde es glatt testen wenn mein Kartenpool das hergeben würde.

ich glaube, das "aufgedeckt" auf gandalf ist physikalisch, das aufgedeckt auf vilya "spieltechnisch". aber, es werden die gleichen vokabeln verwendet, was nicht gut ist. da gebe ich dir recht.

um dies zu vermeiden hätte man bei gandalf schreiben müssen: "mit der vorderseite nach oben", statt "aufgedeckt". (zumindest denke ich, dass dies gemeint ist)

ansonsten is "aufgedeckt" ja auch kein zustand, sondern eine tätigkeit. es kann die eigenschaft "aufgedeckt" eigentlich spieltechnisch gar nicht geben, da dies ein festgelegter prozess ist. man könnte vll. spitzfindigerwesie sagen, dass es eine eigenschaft "aufgedeckt" gibt, welche eine karte in der zeit hat, während sie aufgedeckt wird, aber diese zeit ist spieltechnsch gesehen 0.

da aber oft für eine karte, die mit der vorderseite sichtbar aud dem tisch liegt, "aufgedeckt" verwendet wird, denke ich, kommt man nicht drumherum, den gesunden menschenverstand im angesischt dieser unterscheidungen des selben wortes für zustände nd spieltechnische aktionen zu benutzen

[TEW]

(Wie weiter oben geschrieben... im englischen Text ist es tatsächlich unterschiedlich geschrieben. "faceup" und "reveal".)

[doomguard]

(habe auch nicht auf dich geantwortet fand es aber trotzdem erwähnenswert und vll. ein hinweis, da im deutschen vll. nachzjustieren. war vll. überflüssig ^^ )

[Schwaig]

Wenn es allgemeiner Konsens ist, dass die Interaktion so richtig funktioniert, reicht mir das völlig, wollte nur ein wenig den Advocatus diaboli spielen

[doomguard]

Wenn es allgemeiner Konsens ist, dass die Interaktion so richtig funktioniert, reicht mir das völlig, wollte nur ein wenig den Advocatus diaboli spielen

1. spiel ruhig, ich denke, das ist bei diesem spiel durchaus angemessen, wenn man auf hohem niveau spielen will.


2.

(Wie weiter oben geschrieben... im englischen Text ist es tatsächlich unterschiedlich geschrieben. "faceup" und "reveal".)

da im englischen dieses syntaxproblem (doppelte besetzung eines wortes) nicht besteht, und die englischen die originalregeln sind, ist es selbst als advocatis verifiziert, dass es geht

[MatzeKatze]

Mal eine Regelfrage zum Hobbitgandalf.
Muss man seine Bedrohung zusätzlich um 2 erhöhen am Ende der Runde (also üblicherweise insgesamt 3) oder um 2 (anstatt 1)?